Nacionales: Cristina, el nombre que vuelve cuando se habla de futuro
22/09/2026 | 45 visitas
Se puede preguntar por la Justicia, por una reforma constitucional, por el futuro del peronismo. Se puede preguntar por la renovación, por los nombres que vienen, por la necesidad de construir una nueva generación política. Con Oscar Parrilli y Carlos Zannini hay un tema ineludible y tarde o temprano aparece: Cristina. No como un desvío de la conversación, sino como aquello que, para ambos, organiza buena parte de las preguntas que se están haciendo sobre la Argentina. La palabra que ordena esa mirada es su proscripción.
En La Cabeza y el Sombrero, de Radio Independencia, Zannini, ex procurador del Tesoro de la Nación, dice proscripción desde el comienzo, y no como una metáfora. Habla de las causas judiciales contra Cristina, de los procedimientos que considera violatorios de las reglas jurídicas y de una Justicia utilizada, según su interpretación, para disciplinar a la política. “Violaron todo”, dice. Y enseguida explica por qué prefiere no llamar a eso lawfare: “porque es antijurídico lo que hacen, no es jurídico lo que hacen”. Después aparece una frase todavía más cruda: “todos sabemos por qué Cristina está pasando lo que está pasando. Es para que todos tengamos miedo, para que ninguno se atreva a hacer lo que ella hizo”.
Parrilli, presidente del Instituto Patria, toma esa misma palabra y la lleva un paso más allá. ¿Por qué condenan a Cristina? “En realidad no la condenan, en realidad la proscriben”, responde. La diferencia no es menor. Una condena, en su lectura, puede ser una consecuencia judicial; la proscripción es otra cosa: sacar a alguien de la cancha. Y ahí aparece la razón que él le atribuye a esa operación. Cristina sería, dice, “la única voz disonante fuerte”, la dirigenta que todavía despierta expectativas, esperanza y la idea de que puede haber un futuro diferente. La frase vuelve varias veces, con distintas formas: sacarla de la cancha, disciplinar a la política, meter miedo.
Entonces aparece la causa Vialidad. Parrilli vuelve sobre la acusación que llevó a la condena de Cristina y sostiene que uno de sus fundamentos quedó cuestionado por una prueba recientemente incorporada a la causa Cuadernos-fotocopias. Según relata, esa documentación permite volver sobre el destino de los fondos involucrados en el decreto que había sido utilizado para sostener la acusación: asegura que la Secretaría de Hacienda destinó menos del 1 por ciento de esos recursos a las obras públicas que estaban bajo discusión y que, entre 2009 y 2015, la principal beneficiaria fue una empresa vinculada a la familia Macri, mientras que cinco empresas concentraron el 48 por ciento de los fondos. Para Parrilli, esos datos modifican el sentido de la acusación y forman parte de la explicación de por qué entiende que la causa contra Cristina terminó funcionando como una herramienta de proscripción.
Entonces la conversación vuelve al peronismo: qué pasa con quienes, desde ese espacio, parecen mirar la situación de Cristina como si fuera un asunto ajeno, aun cuando se trata de la presidenta del PJ nacional. Zannini no encuentra una sola explicación. Habla de ambición, envidia, defecciones y cobardía, pero también de falta de memoria política. Y vuelve sobre la comparación con la proscripción de Perón: aquellos dirigentes que preferían imaginarlo lejos para poder ocupar el espacio que dejaba, los partidos que se armaron en su ausencia, las experiencias que también atravesaron al Chaco. "La historia", dice, "tiene esas vueltas". Y algunas se parecen demasiado.
¿Hay renovación? Sí, debería haberla. ¿Puede decretarse? No. Parrilli cuenta que la renovación generacional que conoció en los años 70 no fue una operación de reemplazo. Ocurrió porque apareció otra generación con ideas, autoridad y capacidad de intervenir en la historia. “La renovación no es el DNI”, plantea. Puede haber personas jóvenes que piensen viejo y otras mayores que sigan pensando el futuro. El ex senador se encuentra con el mismo problema desde otro lugar: todavía no ve aparecer, dice, una figura que ocupe el lugar político que Cristina conserva. No es solamente una cuestión de edad. Es la dificultad de encontrar quién pueda producir esa expectativa que ellos dicen reconocer cuando la gente escucha su nombre.
Zannini repasa a Scalabrini Ortiz y aquella Argentina de 1935 que aparece como un antecedente para pensar el presente. Habla de una economía organizada alrededor del trigo y la carne, de la dependencia y de una idea de libertad que, planteada en abstracto, parece reunir a todos pero cambia cuando se pregunta quiénes pueden ejercerla. De ahí rescata una frase que le sirve para volver al presente: “la libertad no es para todos, la libertad es para el monopolio”. Y reformula en términos de futuro: “el problema con la libertad es la distribución de la libertad. ¿Quiénes van a tener libertad en la Argentina que viene?”
La conversación regresa a Cristina, pero ya no exactamente al nombre de una dirigenta proscripta. Regresa a lo que está en disputa detrás de ese nombre: qué proyecto de país puede reconstruirse después de una crisis, qué significa la soberanía política, la independencia económica y la justicia social, y si la libertad puede ser algo más que una palabra disponible para todos mientras su ejercicio real queda concentrado en unos pocos. Zannini lo resume de una manera que parece cerrar el círculo abierto al principio: “hay que redistribuir la libertad en la Argentina”. Y cuando la pregunta vuelve a ser quién puede encabezar ese proceso, la respuesta vuelve a ser la misma. Cristina.
Redes sociales:
Deje un comentario:
Más noticias:
La calle le marca la agenda al Gobierno
La sesión que no consiguió reunir el quórum el jueves 15 no fue el triunfo que celebró el oficialismo. Para Blanca Osuna, diputada nacional de Unión por la Patria, la convocatoria a una nueva sesión para el miércoles 21, con temas impulsados por la oposición, demuestra que la presión política y social puede modificar la agenda parlamentaria. Discapacidad, endeudamiento de las familias y límites a la usura son algunos de los asuntos que el Gobierno no quería discutir y que ahora deberá enfrentar en el recinto. “Es un triunfo a lo Pirro”, sostuvo Osuna sobre la satisfacción que exhibió el presidente de la Cámara de Diputados ante la falta de quórum. En La Cabeza y el Sombrero, de Radio Independencia, la legisladora vinculó ese retroceso con las movilizaciones de jubilados, las organizaciones de personas con discapacidad y las protestas estudiantiles, que mantienen sus reclamos pese a la represión.
Julieta Campo: “luchar sirve, salir a la calle sirve”
La diputada nacional por Unión por la Patria, Julieta Campo, convocó a movilizarse este jueves 15 de octubre en defensa de la soberanía nacional y reclamó respaldo popular para rechazar el DNU 70/23 en la Cámara de Diputados. “De nada sirve lo que hagamos dentro del recinto si afuera no tenemos una movilización, un respaldo popular y una expresión de la gente para poder decir que este es un límite que hay que ponerle a un gobierno que realmente está poniendo en venta a la Argentina”, sostuvo en La Cabeza y el Sombrero, de Radio Independencia. La sesión especial buscará reunir los 129 diputados necesarios para dar quórum y avanzar con el rechazo del decreto, que ya fue rechazado por el Senado en 2024.
Ley de Tierras: una restitución provisoria y diez días sin control
La Ley de Tierras volvió a estar vigente de manera provisoria, pero para Julieta Caggiano, docente, socióloga y miembro del Observatorio de Tierras, el problema excede la discusión jurídica. La especialista cuestionó los tiempos de la Corte Suprema y la incertidumbre que dejó su decisión sobre una norma que limita la extranjerización de tierras rurales. “Nosotros creemos en el arbitraje casi como un brazo político de las instituciones del Gobierno, lo cual vuelve muy grave la situación para nuestra democracia”, sostuvo en La Cabeza y el Sombrero, por Radio Independencia. La preocupación central es que la restitución no constituye una solución definitiva: la Corte devolvió el expediente al tribunal de origen para que se pronuncie sobre la cuestión. Mientras tanto, la protección legal queda sujeta a una disputa que todavía no terminó.
Tierras, soberanía y una Corte que acaba de meterse en un problema
Hay decisiones judiciales que parecen hablar de una ley y terminan hablando de algo bastante más grande. Para Florencia Gómez, abogada, exdirectora del Registro Nacional de Tierras Rurales y coautora de la Ley de Tierras sancionada en 2011, la decisión de la Corte Suprema -con Carlos Rosenkrantz, Horacio Rossatti y Ricardo Lorenzetti como integrantes- sobre esa norma tiene precisamente ese problema: no se trata solamente de qué pasa con las restricciones a la compra de tierras por extranjeros, sino de qué entiende el máximo tribunal por soberanía y, todavía más incómodo, quién tiene derecho a defenderla.
Malvinas: la justicia reconoció las denuncias de ex combatientes por torturas
La causa por las torturas denunciadas por exconscriptos durante la guerra de Malvinas lleva casi dos décadas y acaba de atravesar un nuevo punto de inflexión. El profesor Héctor Ortega, referente de la Fundación Soberanía y Memoria, explicó en La Cabeza y el Sombrero, de Radio Independencia, que la Cámara Federal de Casación rechazó una denuncia por falso testimonio contra los veteranos querellantes porque los relatos sobre los malos tratos están respaldados por documentación oficial desclasificada.